Das leere weiße Blatt Papier ist der Horror für alle, die schreiben. Einige tun sich damit leicht, Ideen zu skizzieren, für andere wird das leere Dokument mit jedem Tag mental belastender als verschlafene Steuererklärungen. In letzter Zeit haben sich Künstliche Intelligenzen derart rasant weiter entwickelt, dass sich gerade im Bereich der Texterstellung das Gewerk grundlegend verändern könnte. Und diese Fortschritte passieren täglich – mit teils verblüffenden Ergebnissen. Ob in der Erstellung von Essays oder der Übersetzung ins Deutsche.
Für den folgenden Text wurde weder eine einzige Buchstabentaste gedrückt, noch irgendwas editiert oder korrigiert (die Möglichkeiten dazu bestehen). Lediglich ein Thema (The relevance of shit in art history) und ein paar Stichwörter (shit, art history, modern art, ancient history) wurden eingegeben. Dafür wurde die App Moonbeam benutzt, danach habe ich den Text mit der Seite DeepL übersetzen lassen. Erwarten Sie jetzt keine Summa-cum-Laude-Dissertation. Aber ich habe schon bescheidenere Aufsätze von Studierenden gelesen:
Die Bedeutung von Scheiße in der Kunstgeschichte
Die Relevanz von Scheiße in der Kunstgeschichte wird oft unterschätzt. Es mag zwar banal sein, Fäkalien einfach als Abfallprodukt zu betrachten, aber ihre Verwendung in der Kunst geht über diese einfache Definition hinaus. Künstler lassen sich seit langem von den Möglichkeiten inspirieren, die Scheiße bei kreativer Verwendung bieten kann.
Scheiße wird schon seit Jahrhunderten in der Kunst verwendet, und ihre Bedeutung nimmt weiter zu. Heute nutzen Künstler sie, um schöne und provokante Kunstwerke zu schaffen, die soziale Normen in Frage stellen und Botschaften über die Gesellschaft und das menschliche Verhalten vermitteln.
Scheiße kann für sich genommen schöne und provokante Kunstwerke schaffen, aber sie kann auch eine zusätzliche Ebene der Komplexität und Nuancierung zu einem Kunstwerk hinzufügen.
Shit kann auch als politisches Statement oder zur Infragestellung sozialer Normen verwendet werden. So haben sich einige Künstler dazu entschlossen, Exkremente als Mittel der Kritik an der westlichen Gesellschaft zu verwenden oder auf das Problem der sanitären Einrichtungen weltweit hinzuweisen.
Letztendlich ist die Verwendung von Scheiße in der Kunst unglaublich vielseitig und kann für eine breite Palette von Effekten genutzt werden. Ob durch ihre ästhetischen Qualitäten oder ihre Fähigkeit, komplexe gesellschaftliche Zusammenhänge zu verdeutlichen - Scheiße spielt weiterhin eine wichtige Rolle im künstlerischen Ausdruck
Die Scheiße der Renaissance.
Die Scheiße der Renaissance wurde als Inspirationsquelle für Künstler hoch geschätzt. Viele glauben, dass dies auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass in dieser Zeit das Christentum an Popularität gewann und seine Vorstellungen von Sauberkeit und Reinheit in die Praxis umgesetzt wurden. Erst in der Neuzeit begann man, Scheiße als unangenehme oder ekelerregende Substanz zu betrachten, aber da hatte sie bereits einen bedeutenden Einfluss auf die Kunstgeschichte gehabt.
Einige Historiker sind der Ansicht, dass der Wandel in der Haltung gegenüber Scheiße mit dem Aufkommen des Christentums und seiner Betonung von Sauberkeit und Reinheit zusammenhängen könnte. Unabhängig davon, warum dies geschah, hat Scheiße in der Kunstgeschichte definitiv einen geringeren Stellenwert erhalten und wird nicht mehr als wichtiges Element von Kunstwerken betrachtet.
Es gibt jedoch immer noch einige Künstler, die Scheiße in ihren Werken verwenden, weil sie sie für eine gültige Ausdrucksform halten. Trotz ihres geringen Stellenwerts wird Scheiße von den meisten Menschen als etwas Schmutziges und Unsympathisches angesehen, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass sie in letzter Zeit keinen großen Erfolg hatte.
Die alte Geschichte der Scheiße.
Im alten Ägypten glaubten die Ägypter, dass Scheiße ein Symbol für Fruchtbarkeit und Leben sei. Aus diesem Grund verwendeten sie sie als Symbol auf ihren Gräbern und Tempeln.
Auch die Griechen sahen in der Scheiße ein Symbol für Leben und Schöpfung. Deshalb malten sie sie auf Töpferwaren und Münzen.
Im Mittelalter galt Scheiße als Zeichen von Sündhaftigkeit und Unreinheit. Deshalb vermieden es die Künstler oft, sie in ihren Gemälden oder Skulpturen abzubilden.
In der Renaissance begannen die Künstler jedoch, Scheiße als Mittel der politischen Satire zu verwenden. Sie malten sie auf religiöse Ikonen oder Statuen, um sich über das Glaubenssystem der Menschen lustig zu machen.
Auch heute noch verwenden einige Künstler Scheiße als Mittel, um das Publikum zu schockieren und zu provozieren, indem sie sie auf Leinwände oder Skulpturen malen
Moderne Kunst und Fäkalien.
Fäkalien werden seit Jahrhunderten in der Kunst verwendet, schon im Römischen Reich. Dichter und Künstler wie Ovid und Michelangelo haben Fäkalien verwendet, um eine Aussage über die Gesellschaft zu treffen.
In der Neuzeit haben Künstler wie Andres Serrano und Paul McCarthy Fäkalien in ihren Werken verwendet, um eine Aussage über die Gesellschaft zu treffen. Sie sind der Meinung, dass sie durch die Verwendung von Fäkalien die Tatsache hervorheben, dass der Mensch nur ein Tier ist und dass wir zu den gleichen Dingen fähig sind wie jedes andere Tier.
Einige Leute sind der Meinung, dass Fäkalien nicht als Kunst betrachtet werden sollten, da sie anstößig und ekelhaft sind. Andere hingegen sind der Meinung, dass er schön und ausdrucksstark sein kann und eine gültige Form der Kunst darstellt.
Ob Sie nun glauben, dass Fäkalien einen Platz in der Kunst haben oder nicht, es lässt sich nicht leugnen, dass sie im Laufe der Geschichte ausgiebig verwendet wurden und auch heute noch von einigen zeitgenössischen Künstlern verwendet werden.
Skulpturen aus Scheiße.
Die Bedeutung von Scheiße in der Kunstgeschichte ist unbestreitbar - seit Jahrhunderten wird sie von Künstlern als Medium verwendet. Von frühen Beispielen wie der griechischen Göttin Kora, die aus Erde und Exkrementen geschaffen worden sein soll, bis hin zu moderneren Künstlern wie Andres Serrano, der sein berühmtes Werk "Piss Christ" aus Urin und Blut schuf, hat Scheiße immer einen Platz in der Kunst gehabt. Manche mögen Skulpturen aus Scheiße als anstößig oder ekelhaft empfinden, aber es ist nicht zu leugnen, dass sie kraftvolle und zum Nachdenken anregende Kunstwerke sein können.
Aus Scheiße gefertigte Skulpturen können unsere Vorurteile darüber, was als "Kunst" gilt, in Frage stellen und uns zwingen, uns mit der unbequemen Realität unserer eigenen Körperfunktionen auseinanderzusetzen. Ob wir sie nun schön oder abstoßend finden, aus Scheiße hergestellte Skulpturen sind ein wichtiger Teil der Kunstgeschichte und verdienen es, als solcher respektiert zu werden.
Zugegeben, das Thema an sich ist ein bisschen schräg, wobei so schräg nun auch wieder nicht – im kunsthistorischen, akademischen Kontext wäre wohl weniger die Rede von Scheiße gewesen. Aber die Produktion dieses Textes dauerte wenige Sekunden, inklusive Übersetzung (wenn auch ein bisschen hölzern) keine Minute. In der Zeit habe ich als Mensch keine Einleitung geschrieben, geschweige denn Andres Serrano oder die Göttin Kora recherchiert.
Und wie bei Suchmaschinen-Anfragen oder der Anwendung von Bild-KIs wird wieder deutlich, dass der Prompt, also die richtige Frage und Fragestellung in der heutigen Wissensarchitektur wichtiger sind als die Reproduktion von Fakten. Was bedeutet so eine KI-Applikation für unsere Kultur und Gesellschaft? Die Fragen und Punkte sind vielfältig. Zuallererst wäre da die Urheberschaft. Was machen Dozierende mit Hausarbeiten, wenn von nun an permanent die Möglichkeit besteht, dass eine KI zumindest den Großteil einer Arbeit geschrieben haben könnte? Wie gut werden KIs wie Moonbeam erst in zwei Jahren, wenn nicht fünf Jahren? Können Autorinnen und Autoren von solchen Technologien vielleicht sogar profitieren?
Orthografie und Interpunktion scheinen diese Systeme ja ganz gut zu beherrschen, wenn natürlich von literarischem Stil (zumindest bislang) keine Rede sein kann. Ist das der eigentliche "Tod des Autors" von dem Roland Barthes bereits im letzten Jahrhundert schrieb? Wie definiert sich Autorenschaft in der Zukunft? Ähnlich wie in der Musik oder Kunst, wenn es um Samples, Collagen oder Mash-ups geht?
Wissen wird abstrakt und schwelend
Der Mensch bleibt gewiss eine integrale Instanz: Menschen filtern, kuratieren, kontextualisieren und schleifen fein, machen Dinge schöner und perfekter. Es stellt sich aber auch die Frage nach dem Konzept des verfügbaren Wissens. Bislang war Wissen immer etwas, das niedergeschrieben und archiviert wurde. Sei es in Bibliotheken oder Wikipedia. In diesem Zusammenhang würde aber Wissen zu etwas werden, das abstrakt und schwelend ist. Statt etwas in der Vergangenheit Eruiertes zu sein, würde es darauf warten, jederzeit mit der richtigen Fragestellung abgerufen und damit erst geschaffen zu werden.
Vor allem dürfte die Verifizierung dieses algorithmischen Wissens, das Abgleichen der Fakten die eigentliche Aufgabe werden. Wer garantiert, dass der Informationsfundus der Netzwerke wissenschaftlich veritabel und objektiv ist? Es ist daher wesentlich, sich die kommenden technologischen Entwicklungen in diesem Bereich weiter und sehr genau anzuschauen. Vielleicht ist nicht die Frage ob, sondern wann das erste KI-Buch auf eine Bestsellerliste kommt? Oder gab es das etwa schon, und keiner hat es mitgekriegt?